Argumentos Bíblicos contra la idea de nuevas nupcias para el culpable de adulterio

1. El vínculo matrimonial en la Ley de Dios es único y vitalicio

• Romanos 7:2–3 (NBLA): “La mujer casada está ligada por la ley a su marido mientras él vive…”
• Pablo basa esto en la ley de Dios, no en la práctica cultural.
• Cualquier nueva unión mientras viva el primer cónyuge = adulterio.
• Este principio se aplica tanto al inocente como al culpable.

2. Jesús reinterpreta Deuteronomio 24

• Los fariseos malinterpretaron Dt 24 para justificar el repudio casual (ἀπολύω).
• Jesús restaura la intención original de Dios (Génesis 2:24): el matrimonio es permanente, solo roto por fornicación (πορνεία).
• La cláusula de excepción en Mateo 19:9 aplica únicamente al cónyuge inocente. Cristo nunca autoriza al culpable a casarse nuevamente.
• Si ἀπολύω significara “liberar para volver a casarse”, Jesús no habría concluido “comete adulterio” en Mt 19:9 y Mc 10:11–12.

3. Alcance semántico de los verbos

• ἀπολύω: Siempre negativo en contexto de divorcio; describe un repudio pecaminoso, no una liberación legítima (cf. Lc 16:18).
• χωρίζω: Describe separación física, no anulación divina. Pablo ordena: “quédese sin casar o reconcíliese” (1 Co 7:11).
• ἀφίημι: Describe abandono, donde Pablo aclara que el creyente no está esclavizado a forzar convivencia, pero sigue ligado por la ley (1 Co 7:15, 39).
• Ninguno de estos verbos significa “liberación divina para un nuevo matrimonio”.

4. Ausencia de apoyo textual para un privilegio del culpable

• Ningún pasaje del NT concede derecho de nuevas nupcias al adúltero.
• Solo el inocente tiene posible libertad para casarse nuevamente porque:

1. Su pacto matrimonial fue roto por la porneía del otro.
2. El culpable es descrito como quien comete adulterio al entrar en nueva unión (Mc 10:11–12).

5. Testimonio patrístico y de la iglesia primitiva

• Escritores cristianos primitivos (Hermas, Justino Mártir, Tertuliano, Orígenes) enseñaron consistentemente:
• El matrimonio es vinculante de por vida.
• Solo el inocente puede separarse y permanecer soltero, o reconciliarse.
• El culpable debe arrepentirse, pero no puede casarse nuevamente mientras viva su cónyuge.
• Esto demuestra que la comprensión apostólica de los términos griegos no permitía nuevas nupcias para el culpable.

6. Inconsistencia lógica del argumento contrario

• Si ἀπολύω significara “liberar para volver a casarse”, entonces:

1. Jesús se estaría contradiciendo en Mt 19:9 (“repudia y se casa con otra comete adulterio”).
2. Marcos 10:11–12 y Lucas 16:18 perderían sentido (“todo el que se casa con una repudiada comete adulterio”).
3. El mandato de Pablo a la mujer separada de permanecer sin casar sería innecesario si la separación disolviera el vínculo.

7. Dios es quien une el matrimonio (Mt 19:6)

• Ninguno de los tres verbos (ἀπολύω, χωρίζω, ἀφίημι) representa a Dios disolviendo el vínculo.
• Son acciones humanas, que no deshacen lo que Dios unió.
• Nadie puede otorgarse a sí mismo libertad divina para un nuevo matrimonio por su propio acto pecaminoso de adulterio o repudio