¿Puede la mujer divorciada volverse a casar según Deuteronomio 24 y Mateo 19?

1. Deuteronomio 24:1–4 — Bajo la Ley de Moisés

Deuteronomio 24:1–4 establece un caso en el que un hombre se divorcia de su esposa por “alguna indecencia” (ʿerwat dābār), y ella se casa con otro hombre. Si su segundo esposo la repudia o muere, el primer esposo no puede volver a tomarla por esposa, porque eso sería una abominación delante de Dios.

• El texto asume que la mujer podía casarse nuevamente después de ser despedida por su primer esposo.
• La segunda unión es tratada como un matrimonio real y válido, no como adulterio.
• Dios no condena el segundo matrimonio.
• La ley prohíbe al primer esposo volver a tomarla después de que haya estado unida a otro hombre.
• Esto sirvió para proteger a la mujer y desalentar divorcios impulsivos.

El divorcio y el nuevo matrimonio eran permitidos y regulados. La ley no aprueba el divorcio como ideal, pero lo tolera por la dureza del corazón humano.

2. Mateo 19:9 — Bajo la Ley de Cristo

“Y yo os digo que cualquiera que se divorcie de su mujer, salvo por causa de fornicación, y se case con otra, comete adulterio.” — Mateo 19:9, NBLA

Aquí Jesús limita tanto el divorcio como el nuevo matrimonio:

• Solo se permite el divorcio cuando hay fornicación (porneia).
• Si no hay fornicación, y alguien se vuelve a casar, comete adulterio.
• El único con derecho a un nuevo matrimonio es el cónyuge inocente en un divorcio por infidelidad sexual.
• Jesús restaura el diseño original de Dios: un hombre y una mujer, unidos de por vida (Mateo 19:4–6).

El matrimonio es permanente. El nuevo matrimonio solo es permitido si hubo fornicación y la parte inocente desea casarse de nuevo.

3. Comparación entre Deuteronomio 24 y Mateo 19

4. Estudio detallado de ʿerwat dābār y su aplicación

La expresión hebrea ʿerwat dābār (עֶרְוַת דָּבָר) literalmente significa “vergüenza de cosa” o “algo indecente.” Es deliberadamente ambigua. No se refiere explícitamente al adulterio (que requería la pena de muerte), sino a algo ofensivo o vergonzoso, probablemente de naturaleza sexual o moral.

• El uso del término en Deuteronomio 24 permitió interpretaciones más amplias, que con el tiempo los rabinos explotaron.
• La escuela de Shammai enseñaba que solo se permitía el divorcio por inmoralidad sexual seria.
• La escuela de Hilel permitía el divorcio por razones triviales, incluso si la esposa quemaba la comida.

Jesús responde en Mateo 19:9 y Mateo 5:32 cerrando la interpretación permisiva: solo fornicación (porneia) es causa legítima para disolver el matrimonio.

La ambigüedad de ʿerwat dābār bajo Moisés es reemplazada por la claridad de Cristo en Mateo 19: “Salvo por causa de fornicación.”

5. ¿Por qué preguntaron eso? — Trasfondo de Mateo 19:9

Los fariseos no hacían una simple pregunta honesta. Estaban probando a Jesús con una controversia rabínica:

• La disputa entre las escuelas de Hilel y Shammai era famosa.
• Si Jesús tomaba partido, perdería popularidad o respaldo político.
• Además, en el contexto de Herodes (quien había tomado la esposa de su hermano), cualquier postura dura podría ser peligrosa (como lo fue para Juan el Bautista).

Jesús no cae en la trampa. En lugar de debatir la Ley de Moisés, los remonta al principio: “Lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.”

6. ¿Puede el culpable volverse a casar? — Argumentos y conclusiones

Argumentos a favor del nuevo matrimonio del culpable (basados en Dt. 24)

• Deuteronomio permite volver a casarse sin distinción: no identifica a la mujer como inocente o culpable.
• Segundo matrimonio legítimo: el texto lo describe sin condenarlo.
• La ley mosaica no exige castigo para todo pecado sexual: en la práctica, se toleraban algunas situaciones no capitales.
• Silencio en Mateo 19:9 sobre el culpable: Jesús no dice explícitamente que el culpable no puede volver a casarse.

Argumentos en contra del nuevo matrimonio del culpable

• Jesús limita el nuevo matrimonio al inocente: “el que se casa con otra comete adulterio.”
• El culpable rompió el pacto: no tiene derecho a iniciar uno nuevo.
• El perdón no anula consecuencias: Dios puede perdonar, pero eso no da licencia para otro matrimonio.

Argumentos adicionales

• Deuteronomio 24 no prohíbe casarse sin motivo, pero Jesús sí lo hace en Mateo 19.
• La ambigüedad de ʿerwat dābār no es excusa bajo Cristo, quien define porneia como la única causa válida.
• En la transfiguración, Dios declara: “A Él oíd” — no a Moisés.

Conclusión final

En una sociedad donde la inmoralidad es la norma, nuestros deseos carnales suelen prevalecer sobre los mandamientos divinos. No importa cuánto el hombre intente justificar sus deseos apelando a la permisividad de Moisés o la ambigüedad de ʿerwat dābār — Jesús cierra la puerta a ambas escuelas rabínicas (Hilel y Shammai) cuando declara Su Ley y Su Camino.

Decir que Moisés lo permitió en el A.T. es ignorar la voz desde el monte de la transfiguración:

“A Él oíd.”